M lEMAND zal het de aanvoer-L ~ der van Feijenoord, v.d. Korput, al te kwalijk hebben genomen, dat hij de rechtsbuiten van Hermes-DVS, Joop Heijster, inde gang naar een doelpunt wat al te hardhandig vloerde. Scheidsrechter Martens deelde daarvoor de juiste straf uit. Toch had naar onze mening v.d. Korput iets meer aan aanvoerders-stand moeten denken en moeten beseffen, dat zijn optreden na de strafschop beslist onjuist was. Immers Heijster was uitgeschakeld en probeerde langs de lijnde pijn te overwinnen. Hermes speelde dus met tien man. Vander Korput had moeten bedenken dat het nadeel dat hij Hermes-DVS door zijn handelen berokkende al groot genoeg was. Hij had zich een voorbeeldig sportsman getoond, wanneer hij, de enkele minuten die Heijster buiten de lijn doorbracht naast zijn tegenstander was gaan staan of in ieder geval niet aan het spel had deelgenomen. Zovele kleine clubs gaven in dergelijke gevallen het voorbeeld. Het schaamrood moet zijn kaken beslist hebben gesierd, toen kort daarna voor het Hermes doel bij een worsteling èn de scheidsrechter èn de grensrechter het goede zicht op de situatie werd ontnomen. De bal rolde over de lijn. Was het een hoekschop of, een achterbal? De scheidsrechter wilde het voordeel aan de defensieve partij gunnen. Doelman Van Diest maakte duidelijk dat hij zich vergiste. Toen, v.d. Korput!, kreeg Feijenoord een hoekschop.